|
在微信沒出現(xiàn)之前，騰訊與運營商，特別是與中移動的合作，大體一直都算比較愉快，因為雙方都從中掙到了錢。但微信的出現(xiàn)，不但“占用了稀缺的網(wǎng)絡信令資源”，而且動了運營商的奶酪付費話音業(yè)務和短信業(yè)務雙雙受到?jīng)_擊。據(jù)工信部發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2013年前兩個月普通用戶使用點對點短信下滑10.6%，而用戶對于短信類信息服務的訂購需求也在下降。
截至目前，騰訊的態(tài)度，無非一方面從“微信令資源3G-4G時代可以解決，而且我的產(chǎn)品給你帶來了巨大的流量貢獻”這個角度來向運營商示好，同時呼吁政府層面應該加強對基礎網(wǎng)絡建設的投入。但運營商，特別是中移動則似乎鐵了心，見不到錢是不肯罷休的。
對于微信收費大家不要混淆一個概念不是騰訊要向微信用戶收費，而是運營商向騰訊收費，或者兩者一起向用戶收費。微信走的是Facebook的模式，在這階段絕不會向微信用戶提出收費要求，而騰訊獨自掏腰包彌補運營商短信的缺口也不太可能，所以騰訊最終很可能只有選擇與運營商聯(lián)運微信收費。運營商自然會很高興出面向用戶推出收費方案，而后雙方再按比例實施分成。
在中國以外大部分國家，運營商可能是拿騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)公司沒辦法的，也很難針對微信這樣的產(chǎn)品收費，因為政府會根據(jù)反壟斷法和網(wǎng)絡中立原則監(jiān)督運營商不可壟斷捆綁、給用戶最大選擇、不可利用行業(yè)地位亂收費、平等對待所有應用等。
若在國外，騰訊會是整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)都最怕看到的潛在壟斷者。但是中國運營商的“官商”屬性和國外“私企運營商”截然不同，因為政府的角色明為監(jiān)管實為后盾，而擁有壟斷性優(yōu)勢的騰訊在三大運營商面前，卻成了弱勢群體。
所以，如果給這場利益之爭推演出一個很可能的結(jié)局，運營商絕對可以對騰訊攤牌：“跟我合作，我來收費我們分;不跟我合作，我收你費�！�
在這場利益紛爭之中，到目前為止，似乎沒有人真正關注過消費者的利益。他們既是三大運營商的用戶，同時又已經(jīng)愛上了用微信和實名好友聊天交流，在這場戰(zhàn)爭中，卻注定成為“待宰的肥羊”。
運營商會直接像用戶發(fā)收費嗎?當然不。運營商一向很懂得怎么向用戶收費。以增值服務包月為名目直接針對某款應用進行收費，這樣做太明目張膽，搞不好會激起眾怒，壟斷者的姿態(tài)太過明顯。聰明的運營商，也許會先給用戶擲出一個“包月送微信流量計劃”，超過這個免費流量額度的部分就要開始收費了;又或者是劃定一個“重度微信用戶”的包圍圈，對這部分用戶設計相應的物有所值付費方案，當然以后可以調(diào)整價錢。
總之，消費者被消費的命運看來是無法避免了。
若僅此一回，每月付幾塊錢補償一下運營商短信收入落差也就認了，但是更危險的是這可能成為一個先例。未來，微博也會收費嗎?任何的成功產(chǎn)品都要收費嗎?未來，第三方產(chǎn)品更多是運營商說挑選，還是用戶挑選?未來，捆綁了第三方產(chǎn)品，強強聯(lián)手，創(chuàng)新產(chǎn)品何去何從?
一個好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)應該是這樣的：基礎網(wǎng)絡提供商更應該遵行網(wǎng)絡中立原則，對第三方服務采取透明開放和公平競爭的原則，讓用戶自由選擇他們認為好用和物有所值的產(chǎn)品，對第三方服務產(chǎn)品獲取合理透明收費，并提供平等競爭平臺。我期待這天的來臨。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
